Entrevista Albert Rivera

Entrevista a Albert Rivera – Ciudadanos

“UPyD nos parecía y nos sigue pareciendo el partido con el que tenemos más cosas en común”
Miguel Angel Cintas (@macintas) – Barcelona 09/09/2011

Entrevista Albert Rivera

P. En la entrevista que publicó ABC el 24/08 usted decía que constitucionalizar el techo de gasto era debido a la irresponsabilidad de los gobiernos nacionales y a la poca intención de construir Europa. Felipe González en La Ser dijo que respondía a una necesidad para poder tener bonos europeos. ¿hablamos de lo mismo?
R. Bueno ¿hablamos de lo mismo? En una unión europea económica que quiere tender a una unión política, en el momento que no se unifican criterios de gasto público y de déficit todo lo demás se escapa y rompe esa confianza, más en una crisis económica y financiera como la que tenemos. Yo creo que la UE no tiene marcha atrás, tal y como está ahora hay un camino que se ha trazado en el que esa unión política, guste más o guste menos, los líderes políticos tenemos que confiar, pero hay que explicar la necesidad de cesión de soberanía, de cambios y de unificación de criterios. Estoy convencido de que solo hay un camino hacia delante en el que habrá que ir cediendo algunas competencias y cuanto más democrático y más claro sea ese proceso más fácil será que los ciudadanos confíen en ello. 


Pregunta twitter: @Petitsetmaman: ¿Incluso si hablamos del déficit cuando países como Francia no lo lleguen a cumplirlo?

R. Sí claro, si estos movimientos son miniimpulsos del presidente de turno y no hay un camino trazado, ni un ritmo que gobierne quien gobierne, sea la izquierda, la derecha, el centro o sea quien sea y sea el líder que sea, que pasa un poco eso, si por circunstancias nacionales Francia no lo cumple o Alemania tiene un déficit por encima de los límites y nadie la va a decir nada, cuando sigue habiendo diferentes criterios según el estado porque no pensamos en la UE como federación de estado o como entidad política, sino que pensamos en cada estado y en acuerdos en cada tema, pasa eso que no hay ningún gobierno unido elegido por los ciudadanos, controlado por un parlamento europeo que fuera una federación de estados unidos de Europa, podría forzar a los gobiernos a cumplir las normas fuera Francia o fuera Alemania.

Foto: Flick Albert Rivera

P.  Usted afirma que es necesario un referéndum sobre el cambio de la Constitución  ¿Cómo afectará a las generaciones futuras?
R. Yo creo que un referéndum tiene que darse cuando hay un tema de calado, no creo que por una operación estética o mediática populista haya que hacer referéndum, en este caso algunos nos han querido vender que este techo de déficit no era un tema importante, que era un tema técnico, porque auto limitar el techo de gasto es de las cosa más importantes que hay para un estado y entiendo que eso es una cesión de soberanía que hemos aceptado. Por eso digo que una cesión de este tipo merece una ratificación y digo ratificación porque creo que si esto se explica bien y hubiera un acuerdo transparente donde todos los países de la UE van a hacer lo mismo y por tanto es una especie de paso adelante para esos futuros bonos europeos y eso se explicara tal cual, a mi me parece que la ciudadanía votaría favorablemente. Y no deja de ser paradójico que en un cuarto de hora se pusieran de acuerdo para modificar la constitución que no es cualquier cosa. 


P. ¿Qué opina de la ley de estabilidad que quiere aprobar el Consell catalán?

R. Nosotros nos opondremos en tanto en cuanto se contradiga con lo que se ha aprobado. No parece lógico que se esté intentando poner un criterio a nivel nacional que afecta a todas las comunidades y todos los ayuntamientos y ahora llegue una comunidad que diga “yo voy a ponerme mi propia ley y voy a ponerme mi propio límite”, esto es lo q está pasando, llega un gobierno nuevo “tira de la manta” y nos encontramos con un 5% de déficit donde se decía que había un 1%, ha pasado en Cataluña, en Castilla la Mancha, pasará posiblemente en Andalucia y el día que cambien las comunidades del PP yo creo que pasará igual. Los nacionalistas huyen de todo lo que sea unificar o coordinar porque ellos tienen otro proyecto de estado y de ahí esa idea de aprobar su propia ley de estabilidad. 


P. El PP anuncia recortes si llegan a la Moncloa, ¿en su opinión favorecerá la recuperación o por el contrario provocará una recesión en nuestro país que lastre esas recuperación?

R. El problema es que vamos tarde. Yo que soy partidario de que las partidas de educación, sanidad y pensiones, las blindadas, se mantengan y siendo consciente de que esto debe ser un prioridad, creo que si esto se hubiera tomado antes, quizá no hubiéramos llegado a este punto de recesión y de este ciclo en el que cada día vamos más abajo. Si se hace una política de restricción de las medidas de inversión pública puede ir en prejuicio del crecimiento y de la salida de la crisis, pero la realidad es que tenemos una situación en la que ya no se creen nuestras finanzas, nuestra deuda pública nos está saliendo muy cara y además tenemos un país altamente endeudado a nivel privado. Entiendo que aunque nos perjudique y tardemos más en salir de la crisis, si nos vamos a la quiebra o a la intervención que quizá puede ser peor, es una decisión complicada y no se si estamos en condiciones, con nuestras finanzas públicas y privadas, para decir que vamos a seguir dándole a la máquina del dinero. 


P. La Vanguardia publicó, 05/09/11, que los votos de Ciutadans irán al PP en las generales ¿lo cree usted? Y Se habla sobre un posible pacto entre ustedes y UPyD para ir juntos a las elecciones generales ¿lo ve posible?
R. Nosotros, como sabéis, tomamos una decisión que era no presentarnos solos, porque somos conscientes de las dificultades que vive el país por un lado, creemos que lo que hace falta en este país es una tercera vía fuerte y decisiva frente al bipartidismo y los nacionalistas y no una especie de amalgama de pequeños partidos, por eso creemos que tenemos que empezar a construirla para intentar dar un paso adelante o dos.
Nosotros dimos un paso atrás, porque no es fácil para un partido decidir que no se va a presentar si no lo hace sumando con otros y en pro de una estrategia a corto plazo. UPyD nos parecía y nos sigue pareciendo el partido, por lo menos del panorama político español actual, con el que tenemos más cosas en común  y nos parece lógico planteárselo seriamente, así lo hemos hecho a mediados de agosto. Hasta la fecha sabemos que ha habido la recepción del documento, sabemos que lo han valorado y sabemos que nos darán respuesta, ahora, lo que no sabemos es si van a querer o no y hasta que punto van a rectificar sus posiciones sobre lo que habían dicho en las últimas generales. Nos parece que es una oportunidad única no solo para dos partidos que sumen, sino también para el país, cuando hay un nexo común y un programa común. Es una propuesta que mucha gente nos está pidiendo en redes sociales, en la calle, muchos militantes de ambos partidos y desde plataformas civiles en pro de la regeneración política. Ahora no depende de nosotros, nuestra voluntad es absoluta en sentarnos a hablar y ver como enfocarlo pero también quedan dos meses y entiendo que esta semana o la que viene nos gustaría tener ese encuentro para tomar una decisión definitiva.

En cuanto al tema del trasvase de votos del PP no creo q sea así porque el perfil de nuestros votos es heterogéneo, algunos proceden de IU, del PSOE, desde la abstención, desde el nuevo voto o desde el PP en Cataluña, afirmar eso me parece un error, lo que es evidente es que ante estas elecciones generales, si nosotros finalmente no nos presentáramos, que esperamos que sí, estoy convencido que nuestros votos al PSC pocos creo que vayan, porque muchos de nuestros votantes proceden de ese desencanto, de no sentirse representados por ese partido socialista en Cataluña.

Foto: Flick Albert Rivera
P. Ha pedido usted la dimisión de Carmen Chacón al rechazar el cumplimiento de la sentencia del TSCJ sobre el uso del castellano como lengua vehicular ¿cree que está preparando su vuelta a la política catalana y hace guiños? R. Yo creo que Chacón representa ese punto del PSC de no saber hacia donde van y que seguramente a ella le pasa a nivel personal, quería ser candidata a las generales y  no lo ha sido, supongo que está preparando el congreso del día después, pero tampoco se los apoyos que puede tener en el PSOE. Estamos con un PSC que seguramente hubiera tenido la oportunidad de rectificar sus posiciones, bastante alejadas en cierta medida de parte de sus bases sociales en Cataluña, y podrían haber dicho tranquilamente: nosotros defendemos este modelo de la lengua única en la escuela pero el Constitucional y el Supremo dicen que debe incorporarse el castellano pues hágase. Por ejemplo las declaraciones de Jáuregui o Gabilondo en esa línea han sido más inteligentes y más razonables defendiendo el modelo de su partido en Cataluña pero diciendo que encantados de cumplir con la sentencia de incorporar el castellano, porque sus declaraciones el primer día apoyando a Artur Mas diciendo que no había que cumplir porque el sistema de inversión es el que había que tener, para una ministra es algo impropio, sobre todo con el mensaje que viene remarcando cada día Rubalcaba sobre las sentencias, se deben acatar y se deben cumplir. “Chacón se lanza a la piscina” y no se desmarca de CIU en esa actitud seguidista que ha hecho el PSC que le ha llevado al fracaso, porque no creo que los votantes socialistas esperen que el PSC sea una segunda marca de CIU, sino que esperan un partido que prime el socialismo y la igualdad sobre las políticas nacionalistas. Es muy lícito que quiera jugar al futuro pero que no lo haga con la cartera de ministra. 

P. La Generalitat ha firmado un acuerdo con Israel para desarrollar su modelo de investigación en Cataluña ¿cómo lo valora? ¿en que cree que puede beneficiar a la comunidad catalana?
R. Al margen de que no conozco a fondo ese plan de desarrollo que vamos a aplicar, sí que puedo decir que en España  nuestro modelo productivo y nuestra situación económica no nos deja más salida que la del desarrollo tecnológico. En un país prácticamente de servicios, para lo bueno y para lo malo, muy dependiente del turismo para compensar nuestra balanza comercial, que ha perdido parte de la industria como hemos visto en Cataluña con las motos, por ejemplo, tiene que invertir en eso aunque no tenga un resultado inmediato. Deberíamos plantearnos a nivel nacional la inversión en tecnología y ver en que nos vamos a diferenciar de otros países. 


Pregunta blog. Pedro de la Torre: Albert, ¿qué te parece que tras 20 años se siga negando la regulación de la profesión de ingeniero en informática y su reconocimiento profesional? ¿Lo incorporarías en tu programa electoral?
R. Creo que debemos estar abiertos. Yo he recibido a otros colectivos profesionales que también reclaman ser colectivo profesional, tener un reconocimiento, un colegio profesional, quiero decir que hay diferentes sectores que son nuevas profesiones, o no tan nuevas, y por lo tanto hay que reconocer nuevas regulaciones para ellos. Yo sería partidario de incorporar una revisión en todos los ámbitos de las profesiones relacionadas con las nuevas tecnologías y  la informática para que tengan una regulación clara. 

Hay que hacer una política muy abierta a los cambios lo que ocurre que te vas dando cuenta de lo lentos que son los cambios, y ves colectivos que van consiguiendo cosas a cuenta gotas después de años y años. Yo estoy dispuesto a que esta persona que hace la pregunta contacte con nosotros directamente y podamos plantearlo en el programa electoral o que propongamos que mejoras pueden haber en la regulación, además creo que los partidos somos canales de la voluntad popular y la participación, además los programas deberían ser abiertos y nutrirse de las ideas y propuestas de la sociedad civil, no solo de los gurus que hay alrededor de cada candidato.

Pregunta blog. Anónimo: ¿Estas de acuerdo con mantener al senado

R. Yo creo que el senado tal y como está es insostenible, con la votación de la reforma de la Constitución lo hemos visto. Reproducir una cámara sin ningún tipo de competencias exclusivas, ni diferencias entre la cámara alta y la cámara baja no tiene sentido. En todos los programas de todos los partidos políticos pone que hay que reformar el Senado pero no lo hacen y volvemos a lo de siempre, quien tiene la llave son los mismos que en un cuarto de hora han cambiado la Constitución, así que hay que exigirles a estos partidos que han convertir el Senado en un cementerio de elefantes que lo reformen, porque esto es reformarse o morir. Si hacemos una cámara territorial sería bueno para descongestionar y separar temas nacionales de temas más regionales, siempre que en el Congreso como ocurre en los países federales se debatan temas de interés general y tengan una representación de los partidos con representación mínima a nivel nacional y que el Senado sea una representación de las comunidades autónomas con voz para agentes locales o municipales para debates territoriales.

Pregunta blog. Anónimo: ¿Tenéis algo que proponer para buscar un acercamiento con la ciudadanía? ¿El qué?
R. A nivel de representantes yo soy partidario de que la ley electoral esté pensada  para que el ciudadano sea el protagonista del sistema electoral y a partir de ahí gira todo lo demás, cómo se relaciona el ciudadano con el cargo electo, como lo elige, cómo contacta con él, cómo tiene información, cómo le pide explicaciones, cómo lo controla, cómo se relaciona con los partidos que puede votar, cómo se relaciona con las cámaras, … porque si sitúas en el eje al ciudadano la ley electoral cambia radicalmente lo que tenemos ahora, donde el eje ya no son ni los cargos sino los partidos. 

Ley de partidos es un sistema blindado desde hace muchos años y más blindado aún recientemente donde se hace un blindaje de las cúpulas de los partidos. Yo creo que sería bueno que los cargos electos presentáramos nuestro currículo, nuestra declaración de bienes, que fuera obligatoria hacerlo en un espacio público y accesible para todo el mundo, que hiciéramos reuniones periódicas como hacen en países anglosajones para explicar nuestras ideas y hacer de los partidos un espacio de debate, un espacio en que haya primarias por ley, en el que los militantes tengan voz dentro del partido, que se regule el artículo 6 donde se indica que los partidos deben ser democráticos. Me parece que todo lo que sea el acceso directo del ciudadano al político y que le puede pedir explicaciones, opinión, una reunión  cambiaría radicalmente la confianza del ciudadano en el cargo público.

 

Todo esto ya se empieza a oír en la calle, incluso dentro de los partidos, hemos nacido partidos nuevos que hemos incluido esto directamente en nuestros estatutos y todo eso junto debería provocar una revolución tranquila pero con cambios reales, desde la ley de partidos hasta la ley de financiación. Mi jefe es el ciudadano, es el que me paga el sueldo, el que me vota, el que me puede decir y el que me puede criticar, es aplicar ese concepto del que manda es el que te paga y en eso el modelo político anglosajón es bastante más claro.

Miguel Ángel Cintas

Consultor de marketing y emprendedor, Director MRK en @visionariagrupo, Director @blogsdepolitica. Ponente y formador en marketing y politica2.0

More Posts

Follow Me:
TwitterFacebook

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

nueve − siete =